+41 (078) 406 06 42

Ru De

Добро пожаловать
на русскоязычный сайт!

  Подписка на новости

PDF файл
Инвестирование капиталов в облигации (Часть 2: Управление активами)

Декабрь 2017

Инвестирование капиталов в облигации (Часть 2: Управление активами)

Jost & Partners swiss law firm представляет ряд статей, посвященных банковским продуктам Швейцарии и ЕС. Наша цель – раскрыть потенциальным клиентам специфику работы с зарубежными банками. Мы не продвигаем какой-то продукт, мы рассказываем о существующих особенностях и отличиях банковских систем и их продуктах.


В предыдущей статье мы сравнивали варианты «держания» средств на счету в иностранном банке и заключение депозитного договора (статья «Что лучше: хранить деньги на счету в зарубежном банке или заключить депозитный договор?») Сегодня рассмотрим вариант инвестирования средств в облигации.


Управление активами (покупка и продажа облигаций) осуществляется через банковский специальный счет разными способами. Управляющим активами может быть сам клиент, банк или компания по управлению активами.


Практически все банки предлагают 3 варианта сотрудничества с клиентами.


Полное доверительное управление деньгами клиента при приобретении облигаций. Суть такого сотрудничества заключается в том, что банк без согласования с клиентом, на усмотрение банковских инвестиционных стратегов самостоятельно выбирает облигации в рамках заданной клиентом стратегии. Клиенту удобно такого рода сотрудничество, так как ему не надо вникать ни в типы облигаций, ни в рейтинг эмитента. Но в случае, если клиент задал немного рисковую стратегию инвестирования и в рамках этой стратегии были приобретены облигации неинвестиционного рейтинга, которые обвалились в цене по каким-то обстоятельствам, банк скорее всего не будет ждать исправится ли ситуация в будущем и избавится от таких облигаций, зафиксировав убыток клиента. Поэтому, по нашему мнению, такой тип сотрудничества приемлем для клиентов, избирающих очень консервативную стратегию инвестирования в облигации инвестиционного рейтинга А и В. При этом необходимо очень аккуратно подходить к выбору банка-партнера. Чем крупнее и солиднее банк, тем больше шансов у клиента получить качественное и беззаботное для клиента инвестирование. При таком типе обслуживания банк берет с клиента за обслуживание фиксированный процент (приблизительно 1% в год) от стоимости облигаций учитываемых на счету клиента. В сумму такого обслуживания входит и плата за содержание счета, и брокерские услуги, и услуги инвестиционного управляющего.


Следующий тип сотрудничество с банком – это консультационное управление. Банк предлагает, какие облигации приобрести, а клиент рассматривает их, утверждает или отклоняет. Для клиента стоимость сотрудничества с банком при таком сотрудничестве приблизительно такая же, как и при доверительном управлении. Такой тип сотрудничества можно порекомендовать практически всем клиентам. Это право и выбор клиента - вникать в детали инвестирования или согласиться с предложением банка, не вникая в детали. Но в случае, если с какой-то облигацией происходит «беда», то клиент может в любой момент включаться в процесс и подкорректировать действия банкиров. Бытуют мнения, что якобы в случае доверительного управления вся ответственность лежит на банке, а в случае инвестиционного консультирования ответственность несет клиент. С точки зрения юридического факта – это верно, но с точки зрения жизненного опыта – это самообман.

 

Банкир принимает решение об инвестировании денег клиента в определенные облигации на основании собственного умозаключения, всегда предупредив клиента о том, что есть риск. Предупреждение о рисках – это защитный колпак банкира. Поэтому в жизни, взыскать с банка убытки, полученные клиентом вследствие неадекватного инвестирования, практически невозможно, только если не будут доказаны злонамеренные действия банкира; например, при реализации установленной клиентом строго консервативной стратегии инвестирования были приобретены «низкосортные» облигации неинвестиционного рейтинга. Главная защита клиента – это выбор надежного крупного банка, со своими отделами стратегов и аналитиков, а не с привлеченными специалистами на аутсорсинге. И при выборе таких банков-партнеров Швейцарская банковская система в бесспорном лидерстве.


И последний тип сотрудничества с банком – это самостоятельное управление клиентом своим счетом в ценных бумагах. Клиент сам решает, что и почем покупать или продавать, а банк только выполняет поручения клиентов. Если рассматривать в количественном выражении такое сотрудничество клиента и банка, то такой тип избирают больше 1/3 инвестиционных клиентов. Однако, это абсолютно не означает, что клиенты-бизнесмены, зарабатывающие капиталы производством, торговлей или услугами, бросают свое основное занятие и становятся инвестиционными банкирами «для себя». Это та доля клиентов, которая отказывается от банковского сервиса инвестиционных управляющих и переходит на «обслуживание к независимым инвестиционным управляющим».


На этой теме остановимся поподробнее.


Очень часто можно встретить услуги по управлению активами - «asset management». «Asset management company» - это и есть независимые инвестиционные управляющие. Как выглядит сотрудничество с ними?


Как финансовое учреждение, такая компания по управлению активами имеет свои инвестиционные фонды и инвестиционные программы. Участие в таких фондах и программах достаточно рисковое для клиента, так как компания по управлению активами желает получить доходность по своим программам значительно выше, чем дают банки по стратегиям консервативного инвестирования, поэтому приобретают ценные бумаги из более рисковой зоны. Клиент передает свои деньги в полное доверительное управление и очень часто не только не может повлиять на выбор объектов для инвестирования инвестиционными управляющими, но даже и не имеет права знать, как инвестированы его средства. Такой ход сделан инвестиционными управляющими, чтобы «не пугать» раньше времени клиента. Но не фонды и программы являются «фишкой» компаний по управлению активами, а управление активами клиента прямо у него на счету.


Как это выглядит юридически? Клиент открывает счет в ценных бумагах и выдает на конкретных физических лиц доверенность на управление счетом. И эти лица принимают решения, что и когда покупать и продавать. Такие "персональные управляющие активами" принимают решения относительно облигаций и акций, которые приобретет клиент. Но один вопрос: на чем основано решение таких "персональных управляющих активами" о приобретении тех или иных ценных бумаг.


В любом банке над вопросом "что приобретать?" работают как минимум 3 специалиста: банкир-стратег, который выбирает интересные объекты для инвестирования (в рамках утвержденной клиентом стратегии), свои решения банкир-стратег принимает на основании данных отдела аналитики. Аналитики отслеживают развитие отраслей, регионов, стран и конкретных компаний и выдают свои прогнозы. И непосредственно "персональный банкир", который общается напрямую с клиентом и получает от клиента предпочтения об объектах инвестирования. "Персональные управляющие активами" из asset management companies объединяют в себе всех специалистов сразу. Очень часто такие "персональные управляющие активами" принимают решения о выборе объектов инвестирования на основании интуиции и предыдущего собственного опыта, поскольку получить доступ к данным серьезных аналитиков просто не по карману. Интуиция и предыдущий опыт - это нужные и важные вещи для выбора объектов инвестирования, но в любом случае, часто недостаточные для создания качественного инвестиционного продукта.


Теперь вторая сторона вопроса: ответственность. Безусловно, банки могут неудачно заинвестировать клиентские деньги, в результате чего клиент недополучит ожидаемую прибыль или получит даже убытки. Но такие ситуации бывают крайне редко и часто связаны с объективными колебаниями рынка. В то же время, если банк допустил действительно ошибку или проявил халатность, клиент имеет право обратиться в суд или прокуратуру и потребовать возмещения убытков. Ситуация редкая, но вполне возможная в реальной жизни. В Швейцарии есть решения судов, которыми восстанавливаются права клиентов и взыскиваются суммы с банков, кроме того, в случае проступка банкира, банку грозят санкции и очень большие неприятности от государственного финрегулятора (FINMA).


С asset management company ситуация никак не в пользу клиента. Договор с любой asset management company переносит абсолютно все риски (и объективные, и субъективные) на клиента. Представим ситуацию, когда "персональный управляющий активами" (как физическое лицо), управляющий счетом клиента на основании доверенности, допускает ошибку и клиент теряет деньги. С одной стороны есть договор с asset management company, но физически asset management company ничего не делает. С другой стороны, счетом клиента управляет какое-то физическое лицо на основании доверенности. Предъявить иск к asset management company можно, но реальным ответчиком будет конкретное физическое лицо. А что взять с такого физического лица, когда потеряны миллионы? ... К сожалению, официальной статистики относительно деятельности "персональных управляющих активами" из asset management company нет, но некоторые выводы все же сделать можно.


"Персональные управляющие активами" из asset management company дадут лучшую доходность, чем банки из-за своей гибкости и погранично рисковых операций, на которые банки просто не пойдут. Но и зона риска клиента в разы шире при работе с "персональными управляющими активами" из asset management company, чем при работе с банками. В случае если "персональный управляющий активами" допустил ошибку, и клиент потерял деньги, шансы клиента вернуть потерянное стремятся к нулю.

 

© Все авторские права защищены. Любое использование фрагмента из данной статьи в коммерческих и
не в коммерческих целях возможно только с согласия правообладателя.